从“经理革命”看我国“职业经理人”的兴起

　　美国是“经理革命”的策源地，从1841年在美国马萨诸塞州产生的第一家经理制企业算起，到20世纪60年代，美国200家最大非金融企业中169家采取“经理控制型”制度作为完成的标志，它前后累计走过了120年的发展历史。其间经历了古典业主制、近代公司制和现代企业制度三个不同的发展阶段，最终较完善地形成了一种现代企业法人治理结构，即建立了企业资产最终所有权主体、企业法人财产权主体和企业经营管理控制权主体的三主体治理结构。使企业资产的所有权与企业的控制权相分离、企业所有权与企业经营管理权相分离。使企业主在追求经济利益最大化的利益驱动下，放弃直接控制和经营管理企业的职能，转而高薪聘请职业化的管理专家来经营企业。通过这场“经理革命”，造就了一个利益相对独立的职业化、市场化的经营者阶层，营造了一个职业经理人得以施展才华的舞台。

　　现代企业制度作为社会化大生产条件下的一种符合市场经济客观要求的企业基本制度，规范了人或组织机构的行为准则，并提供了充满生机的企业管理制度和组织形式。建立现代企业制度是我国企业尤其是国有企业改革的惟一出路，江泽民同志在党的十五大报告中也重申建立现代企业制度的十六字方针：产权明晰、责权明确、政企分开、管理科学。中国国有企业的改革必须彻底改变传统公有模式，走产权明晰的道路，而现代公司制度正是以明晰产权为基础，以完善企业法制度为核心的有限责任组织制度。也就是说现代企业制度是三权分离而不是两权分离。三权分离是指，法人所有权、股权和经营权的分离，它意味着国有企业控制权，将从资产所有者手中转移到企业的厂长经理手中，由此为中国职业经理人的成长带来良好的机遇。这场国有企业转换经营机制的改革，实际上是社会主义经济中的“经理革命”。

　　中国在改革开放后成长了一批企业家，在国有企业里也不乏优秀的企业家，但他们不是通过市场选拔和招聘的，更多的是组织考核和任命，享受的待遇也和行政干部一样；他们的利益和企业经营的好坏不是依存关系，不能对企业完全负责；他们不能用国家的钱或股东的钱创造更大的财富，工作中并不包含着风险和创新性两重要求。因此，他们与当前要求的职业经理还有相当大的差距，严格地说不是职业经理。20世纪80年代中后期出现的“经理现象”，只是中国企业觉醒的开始，是中国经理革命的一个萌芽，它客观上刺激了中国职业经理人的诞生。

　　中国的国有企业正处于一个大的转变之中，用现代企业制度来改造国有企业，最迫切的任务就是造就一批职业经理人，而促成职业经理人形成的必要条件是：建立公平竞争的人才市场，完善职业经理的聘用制；在分配制度、激励机制等方面进行改革，注重对经理人长期行为的激励；加强监督约束机制；建立健全对职业经理人的法律保障制度，营造一个好的法律环境。

　　为此，早在1995年9月，上海市委组织部就协同上海市人事局、上海市工业党委成立了上海厂长经理人才公司，通过市场实践来探索在党管干部的原则下，企业经营者如何走职业化和市场化的创新之路。当前，美内杰公司一如既往，以培育职业经理人队伍为己任，已经形成了既有自身特色，又符合国际惯例的运作机制。建立起丰富的经理人才信息网络及科学的经理人才评价系统，建立了一套适应市场竞争需要的为职业经理人选拔、测评、职业生涯设计的工作体系，并通过定期开展职业经理人沙龙、职业经理人大讨论等活动，初步形成了一个以职业经理人为对象的团体组织。[M]